（5）体系审核、过程审核和产品质量审核的区别请谈谈体系审核、过程审核与产品质量审核的区别、联系和具体操作要求。标准4.17条款有关内部质量审核方面的规定，只说明内审的目的是为了要《验证是灭口种种质量活动和其相关结果符合原计划好的布署安排，以及判定质量体系的有效性》，倒是没有规定内审必须包括或区分为体系、过程及产品质量审核等三部分。这或许是某个学者的学说，但绝不是公认的标准。各种行业可能有不同的作法，个别企业也可能发展出来企业特有的学说或系统办法，因此对于同一个词汇，可能有各自不同的定义与解释。我们所认知的《过程审核》（PROCESS AUDIT）是针对人、机、料、法、环等几个主要的过程固有因素，进行过程能力确认的活动，主要发生在质量策划阶段。其结果可能动及质量体系的根本边界条件，对整个体系的构成有既深且广的影响。某些特定行业在量产过程当中也定期执行过程审核（如QS9000的"LAYOUT INSPECTION"）用以覆盖时间因素。《产品质量审核》（PRODUCT QUALITY ASSESSMENT）是制造商在质量计划所规定的产品检验、测试项目之外，模拟产品使用者对产品在使用阶段的质量表现所做的评价（如新车种的试驾综合印象品评）用以捕捉顾客的《隐含要求（Implied Needs）》（即文字规定的要求以外的部分），并设法予以满足。这严格说已超脱质量《保证》的范围，而属于持续性改善的质量《管理》的范畴。上述的这两种审核都可以是质量体系的一部分，对方针、目标之达成都有一定程度的贡献，因而都可以纳入体系审核之中，作为验证的对象。内部质量审核（Internal Quality Audit）因企业不同可能展现各种不同的风貌，不一而足。有的倾向于笼统归一类，不论行政、技术、或管理，只要与产品质量相关都作一道审核；有的则是层层交叠地区分出许多支系统，如上述的两种审核以及其他的定常性措施，如工艺检查制度、质量监察、定期过程审核等，而以体系审核总其成。虽然作法上有极大的差异，但只要能准确掌握ISO9001标准中所言的内审的目的，都能满足4.17条款的要求。怕的是有些人断章取义地误以为过程审核、工艺监督等与内部质量审核无关，而迷失了管理的方向。

（6）工厂分两地，合同如何评审？ 公司、工厂分两地时，合同评审如何做得以既简便又有效？充分利用通讯科技资源。理想状况是公司与工厂能电脑联网，业务部门可在远地透过网路取得生产排程、库存状况及相关技术与质量资料，在第一时间独立的做好合同评审。条件未到位者，只能用其他的通讯方式（电话、传真、电子邮件等）来取代。在这同时可以采取例如：提供业务部门尽可能详细的产品规格标准，非定规产品的生产能力范围，明确技术及质量部门必须介入的时机，等等预置措施，以尽可能降低两地之间因合同评审所需的日常信息交换频度，提高接单时效。有些企业规定其业务人员必须具备一定的本厂生产或技术部门工作年资，并定期接受有关新产品或是新工艺的技术培训，以确保他们合同评审方面的独立操作能力。